MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2791051540 · doi:10.1093/jcag/gwy009.055

A55 PREDICTORS OF ENDOSCOPIC HIGH RISK ESOPHAGEAL VARICES IN COMPENSATED CIRRHOSIS: CAN WE AVOID FIBROSCAN?

2018· article· en· W2791051540 sur OpenAlexaff
Geneviève Huard, Julian Hercun, Marc Bilodeau, Julien Bissonnette, Jeanne‐Marie Giard

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease and Transplantation
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEsophageal varicesInternal medicineGastroenterologyCirrhosisAscitesHepatic encephalopathyHepatitis CAlcoholic liver diseaseGastric varicesVaricesSteatohepatitisPortal hypertensionRetrospective cohort studyTransient elastographyFatty liverDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patients with cirrhosis are at risk of developing esophageal varices (EV). Recently, criteria based on elastography and platelet count (Baveno VI criteria) have been adopted and included in practice guidelines to circumvent screening endoscopy (EGD). However, elastography measurement is not widely available. The aim of the study was to determine predictive factors excluding liver stiffness in order to predict high-risk EV in patients with compensated cirrhosis. Retrospective chart review of all compensated cirrhotic adult patients who underwent screening EGD at Saint-Luc Hospital between 01/2014 and 12/2016. Patients with decompensated cirrhosis (ascites, hepatic encephalopathy, jaundice), past history of EV/TIPS or liver transplantation, acute upper gastointestinal bleeding, acute alcoholic hepatitis were excluded. High-risk EV were defined as medium or large EV and/or presence of red wale signs. Splenomegaly was defined as a spleen ≥ 13 cm on imaging. Thrombopenia was defined as a platelet count < 150 x 109/L. Baseline characteristics, laboratory values and EGD findings were analyzed. A total of 463 patients were included. The median (IQR) age was 60.2 (13.4) years and the majority were males (n=289; 62.4%). The most frequent causes of liver disease were chronic hepatitis C infection (n=117; 25.3%) and non-alcoholic steatohepatitis (n=112; 24.2%). At screening EGD, the median (IQR) MELD score was 7.5 (2.7), the median (IQR) platelet count was 154 (87) x 109/L, and 203 (43.8%) patients had splenomegaly. A total of 45 (9.7%) patients had high-risk EV at screening EGD. In multivariate analysis adjusting for age and gender, the following variables were predictive of high-risk EV: thrombopenia (OR 4.7; p= 0.001) and splenomegaly (OR 3.8; p=0.001). MELD > 6 score was not predictive of high-risk EV (OR 1.7; p=0.337). Among the 172 patients having normal spleen size and platelet count ≥ 150 x 109, only 2 (1.2%) patients had high-risk EV at screening EGD. The presence of splenomegaly and/or thrombopenia had a sensitivity of 95.6% and a negative predictive value of 98.8% for the presence of high-risk EV at screening endoscopy. In compensated cirrhosis, the combination of normal spleen size and normal platelet count translates into a 98.8% chance of absence of high-risk EV at screening EGD. Using these criteria, 172 (37.1%) screening EGD could have been avoided in our population. Therefore, the use of elastography is not mandatory in the decision of recommending screening EGD in patients with compensated cirrhosis. None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetLiver Disease and Transplantation→Travaux en français237 207→