MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791055944 · doi:10.1002/2017jf004505

Bedrock Fracture Characteristics as a Possible Control on the Distribution of Surge‐Type Glaciers

2018· article· en· W2791055944 sur OpenAlexafffundabout
Jeff W. Crompton, Gwenn E. Flowers, Doug Stead

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Earth Surface · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBedrockGeologySurgeGlacierOutcropGeomorphologyDiscontinuity (linguistics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Glacier surging has been studied extensively and is understood as a dynamic instability at the glacier bed. Yet an explanation for the heterogeneous distribution of surge‐type glaciers at the scale of a mountain range remains elusive. Here we investigate bedrock discontinuity properties in the basins of 16 surge‐type and nonsurge‐type glaciers in the St. Elias Mountains of Yukon, Canada. Using scaled photographs of bedrock outcrops at the margins of each glacier, we digitize traces of the bedrock discontinuities and with automated purpose‐built software, quantify discontinuity properties that are a function of length, orientation, and spacing of bedrock fractures. We obtain an unexpected result: outcrops in the basins of surge‐type glaciers are less fractured than those in the basins of nonsurge‐type glaciers. We hypothesize that the degree of bedrock fracture may control the extent and location of a clast‐rich till transition zone at the glacier bed. This zone would provide flow resistance conducive to the development of an ice reservoir and thus to surging behavior. To reconcile our observations with the global distribution of surge‐type glaciers, we speculate that surge‐type glaciers may occur in geological settings characterized by an intermediate range of bedrock fracture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research Earth SurfaceMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207