P082 <break /> Targeted needs assessment for education of primary care physicians in interstitial lung disease: from an expert perspective
Notice bibliographique
Résumé
Background: Generating a diagnosis of interstitial lung disease (ILD) is challenging and often results in delay of diagnosis and care. The role of primary care physicians (PCPs) has not yet been defined for the care of patients with ILD. Aims: To explore the educational needs of PCPs for care of patients with ILD from expert’s perspective. Methods: We performed purposeful sampling of recognized ILD experts in the US. Participants completed an online survey with multiple choice and open-ended questions on the topic of educational needs for PCPs. Results: 12/18 (67%) participants completed the survey. On average, participants dedicate 70% of clinical time to ILD care in high volume ILD clinics. Participants reported the most important diagnostic tests to be performed in the primary care setting include: high-resolution computer tomography (HRCT) scan, full pulmonary function testing and referral to an ILD center. Participants report the role of the PCP is to raise the possibility of an ILD diagnosis and initiate preliminary diagnostic testing. Consensus regarding their role in management is lacking. The top three identified educational priorities were: 1) Consideration of ILD in the evaluation of dyspnea, 2) Routine use of HRCT for diagnosis, 3) Timely referral to an ILD center.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».