Prolonged-Release Fampridine as Adjunct Therapy to Active Motor Training in MS Patients: A Pilot, Double-Blind, Randomized, Placebo-Controlled Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Both prolonged-release fampridine (PRF) and enabling active motor training (EAMT) are beneficial in multiple sclerosis (MS) patients. Their combined effect is, however, understudied. OBJECTIVE: The objective of this paper is to determine if PRF augments the beneficial effect of EAMT in MS patients as opposed to placebo. METHOD: = 20). All patients underwent EAMT during the first six weeks. Patients were assessed at -4, 0, 6 and 14 weeks. RESULTS: Both groups remained stable between -4 to 0 weeks and showed statistically significant improvements for the six-minute walk and the five-times-sit-to-stand test at weeks 6 and 14. The PRF-treated group achieved a greater mean percentage improvement and a higher incidence of responders in all three tasks at both time points. The study was, however, underpowered to reach statistical significance. CONCLUSION: Our results confirm previous studies demonstrating that MS patients, despite significant disability, do benefit from a rehabilitation program. Our study is the first to show a trend suggesting that PRF in MS patients appears to enhance the benefit of EAMT. Further studies are required to confirm this.Clinical trial registration number with Clinicaltrial.gov: NCT02146534.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».