High Inflammatory Infiltrate Correlates With Poor Symptomatic Improvement After Surgical Treatment for Superior Limbic Keratoconjunctivitis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Superior limbic keratoconjunctivitis (SLK) is a chronic and recurrent condition of unknown etiology. It is often managed conservatively, but there is a high rate of success with surgical management for severe or recalcitrant cases. The purpose of this article is to describe and analyze clinicopathological features of patients with SLK who underwent surgical treatment and their association with the clinical outcome. METHODS: A total of 22 eyes from 18 patients who underwent surgical SLK management were retrospectively analyzed. Clinicopathological data were collected including details of follow-up and patient satisfaction (n = 15). Moreover, 12 cases had specimens available for review of histopathologic findings and COX-2 expression analysis by immunohistochemistry. RESULTS: From a clinical perspective, 66.7% of the SLK eyes had nonmechanical factors contributing to SLK, and 66.7% of eyes demonstrated significant symptomatic improvement after surgery. Histopathological analysis of all the lesions showed acanthosis and goblet cell loss. Unexpectedly, in 93% of the eyes, dilated lymphatic vessels were found. Furthermore, a high inflammatory infiltrate correlated with minimal symptomatic improvements (P = 0.013). Moreover, COX-2 expression was higher in patients with SLK than in a normal conjunctiva (P = 0.001). CONCLUSIONS: In this study, the most common systemic association with SLK was the patient's autoimmune status. Histopathological evaluation revealed that high inflammatory infiltration in the biopsy might be predictive of minimal symptomatic improvement with surgical management. Finally, the higher COX-2 expression in patients with SLK compared with that in individuals with a normal conjunctiva supports the use of anti-COX-2 drugs as a possible therapeutic target.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».