Sensorimotor integration in chronic stroke: Baseline differences and response to sensory training
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The integration of somatosensory information from the environment into the motor cortex to inform movement is essential for motor function. As motor deficits commonly persist into the chronic phase of stroke recovery, it is important to understand potential contributing factors to these deficits, as well as their relationship with motor function. To date the impact of chronic stroke on sensorimotor integration has not been thoroughly investigated. OBJECTIVES: The current study aimed to comprehensively examine the influence of chronic stroke on sensorimotor integration, and determine whether sensorimotor integration can be modified with an intervention. Further, it determined the relationship between neurophysiological measures of sensorimotor integration and motor deficits post-stroke. METHODS: Fourteen individuals with chronic stroke and twelve older healthy controls participated. Motor impairment and function were quantified in individuals with chronic stroke. Baseline neurophysiology was assessed using nerve-based measures (short- and long-latency afferent inhibition, afferent facilitation) and vibration-based measures of sensorimotor integration, which paired vibration with single and paired-pulse TMS techniques. Neurophysiological assessment was performed before and after a vibration-based sensory training paradigm to assess changes within these circuits. RESULTS: Vibration-based, but not nerve-based measures of sensorimotor integration were different in individuals with chronic stroke, as compared to older healthy controls, suggesting that stroke differentially impacts integration of specific types of somatosensory information. Sensorimotor integration was behaviourally relevant in that it related to both motor function and impairment post-stroke. Finally, sensory training modulated sensorimotor integration in individuals with chronic stroke and controls. CONCLUSION: Sensorimotor integration is differentially impacted by chronic stroke based on the type of afferent feedback. However, both nerve-based and vibration-based measures relate to motor impairment and function in individuals with chronic stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».