MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791095283 · doi:10.3148/cjdpr-2018-001

Towards Providing Culturally Aware Nutritional Care for Transgender People: Key Issues and Considerations

2018· article· en· W2791095283 sur OpenAlexaffvenue
Pamela Fergusson, Nicole Greenspan, Lukas Maitland, Rémy Huberdeau

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Dietetic Practice and Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensManitoba Beekeepers' AssociationSt. Michael's HospitalToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransgenderReferralStigma (botany)MedicineHealth careCultural competenceNursingSocial stigmaPsychologyMedical educationFamily medicineGerontologyHuman immunodeficiency virus (HIV)Psychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transgender people are an important group for whom access to healthcare is often problematic. Dietitians need to be aware of key issues in transgender health to provide culturally competent clinical nutritional care. This article serves as a primer, clarifying key terms and concepts, exploring the impact of stigma and discrimination on health and nutrition for people from transgender communities, and offering practical advice for nutritional and other related issues. Education for dietitians both pre- and postqualification is an important part of improving care and building skills and awareness of cultural humility. Transgender people may be at increased nutritional risk due to increased risk of cardiovascular disease, HIV, body image issues, and food insecurity. This risk profile, along with the history of trauma both outside and related to the medical community means that there is an urgent need for dietitians to develop practice tools for assessment, care, and referral to improve the nutritional status and well-being of this client group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0100,009
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0030,012
Intégrité de la recherche0,0090,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Dietetic Practice and ResearchMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207