Transfusion‐associated circulatory overload in a pediatric intensive care unit: different incidences with different diagnostic criteria
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The incidence of transfusion-associated circulatory overload (TACO) is not well known in children, especially in pediatric intensive care unit (PICU) patients. STUDY DESIGN AND METHODS: All consecutive patients admitted over 1 year to the PICU of CHU Sainte-Justine were included after they received their first red blood cell transfusion. TACO was diagnosed using the criteria of the International Society of Blood Transfusion, with two different ways of defining abnormal values: 1) using normal pediatric values published in the Nelson Textbook of Pediatrics and 2) by using the patient as its own control and comparing pre- and posttransfusion values with either 10 or 20% difference threshold. We monitored for TACO up to 24 hours posttransfusion. RESULTS: A total of 136 patients were included. Using the "normal pediatric values" definition, we diagnosed 63, 88, and 104 patients with TACO at 6, 12, and 24 hours posttransfusion, respectively. Using the "10% threshold" definition we detected 4, 15, and 27 TACO cases in the same periods, respectively; using the "20% threshold" definition, the number of TACO cases was 2, 6, and 17, respectively. Chest radiograph was the most frequent missing item, especially at 6 and 12 hours posttransfusion. Overall, the incidence of TACO varied from 1.5% to 76% depending on the definition. CONCLUSION: A more operational definition of TACO is needed in PICU patients. Using a threshold could be more optimal but more studies are needed to confirm the best threshold.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».