MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791102240 · doi:10.5539/ilr.v7n1p199

Labour Dispute Resolution Process and Its Impact on the Rights of Low-Skilled Temporary Foreign Workers in the Absence of a Labour Court in Saudi Legal System: A Critique

2018· article· en· W2791102240 sur OpenAlexvenueno aff
Abdullah Almutairi

Notice bibliographique

RevueInternational Law Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocioeconomic Development in MENA
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJurisdictionSettlement (finance)Dispute resolutionLabour lawOrder (exchange)Process (computing)Labor disputesLawJudicial reviewPolitical scienceAlternative dispute resolutionBusinessLaw and economicsEconomicsLabor relationsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article deals with the issues linked to the process of resolving labour disputes and their impact on the rights of low-skilled Temporary Foreign Workers. In doing so, the article intends to provide an overview of the development of the legal system in Saudi Arabia in an effort to provide a critical review of the main authorities influencing the Saudi legal structure and highlight the current reforms of the judicial system. For the purpose of this study, this paper examines the judicial and quasi-judicial bodies to understand the issue linked to the process of resolving labour disputes and its impact on the rights of TFWs. Due to the absence of a labour court from the existing judicial structure, it is essential to consider the regulations for litigation before the commissions for the settlement of labour disputes issued by the Saudi Council of Ministers. This article highlights the key labour cases that are interrelated with employment contracts and residency (Iqama) regulations in order to review the jurisdiction of the commissions. Finally, the paper provides a suggestion to resolve the problems of labour dispute resolution process with special reference to TFWs cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,744
Score d'incertitude au seuil0,962

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Law ResearchMême sujetSocioeconomic Development in MENATravaux en français237 207