MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791105827

Legislating Away Illness: Examining Efforts to Curb the Development of Eating Disorders Through Law

2018· article· en· W2791105827 sur OpenAlexaff
Connor Bildfell

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFashion and Cultural Textiles
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParliamentLegislationPaternalismLawState (computer science)Eating disordersPolitical scienceLaw and economicsSociologyPublic relationsPsychologyPoliticsPsychiatry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In response to concerns over the alarmingly high incidence of eating disorders, both the Israeli Parliament and the French Parliament have passed legislation restricting advertising and modelling practices, and the California State Assembly has recently sought to do the same. In light of the severity and prevalence of eating disorders, as well as the growing body of evidence suggesting a strong connection between the media and the proliferation of eating disorders, legislators are understandably attempting to stem this scourge through legal means. Although recent attempts to “legislate away” eating disorders are laudable and may make a significant difference in reversing current trends, this article argues that such legal measures are not enough. The prospect of regulating the fashion and media industries through law raises several important questions. To what extent should the state regulate commercial expression to protect vulnerable individuals? Is such an intrusion overly paternalistic? If law is the answer (or at least part of the answer), precisely how should the legislation be devised, and what might be its contours? How do we strike a balance between the public interest in promoting healthy body images and protecting lives and the interests of fashion and media industry stakeholders’ freedom of expression? More generally, a key concern canvassed in this article is how the appropriate balance can be struck between public health concerns and other compelling interests, principles, and values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,930
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)Même sujetFashion and Cultural TextilesTravaux en français237 207