A118 PATTERNS AND MOTIVATIONS FOR MARIJUANA USE AMONGST PATIENTS WITH INFLAMMATORY BOWEL DISEASE
Notice bibliographique
Résumé
Marijuana contains over 60 compounds which interact with cannabinoid receptors throughout the gastrointestinal (GI) tract. This is the proposed mechanism by which marijuana exerts its effects as an analgesic, appetite stimulant, anti-emetic, and motility modulator. Self-medication for the alleviation of GI symptoms with marijuana is common. Despite its pending legalization, there is a paucity of Canadian data that summarizes the patterns and motivations behind marijuana use amongst patients with IBD. The purpose of this study is to investigate the patterns and motivations of marijuana use amongst patients with IBD. An electronic survey was used to assess 161 patients with IBD at a tertiary outpatient gastroenterology clinic. Patients completed the survey in clinic or at home using a web link. Exclusions: Age <18, incomplete surveys, or repeat surveys as evidenced by IP address. The short-inflammatory bowel disease questionnaire (SIBDQ) was used to evaluate quality of life (QoL). Patterns of use. Amongst patients with UC and CD, 44/71 (62%) and 75/89 (84%) of patients report using at some point in their life with 25/71 (35%) and 45/89 (51%) using within <6 months, respectively. The most common route of use was inhalation 45/70 (64%). 37/70 (53%) report using at least once per week, with 17/37 (46%) within this group using daily. 16/70 (23%) reported a total duration of use <6 months. 35/70 (50%) have been using >5 years. Motivations for use amongst patients using within <6 months. 37/70 (53%) primarily use for recreation, 27/70 (39%) primarily use for treatment of symptoms, and 5/70 (7%) report using for both. For symptoms, common reasons for use included poor appetite in 15/32 (47%), abdominal pain/bloating in 14/32 (44%), diarrhea in 6/32 (19%), post-prandial discomfort in 6/32 (19%), and nausea in 3/32 (9%). 32/34 (94%) who use marijuana for symptoms agree that it helps. Amongst patients with CD or UC, there was no statistical significant difference between marijuana vs. non-marijuana users in mean SIBDQ scores. Marijuana use is common amongst IBD patients and will likely increase in the near future. Despite 94% of patients endorsing that marijuana helps with their symptoms, this does not translate into a better QoL when compared to non-users. Gastroenterologists are in a unique position to educate patients on the risks and benefits of marijuana use especially with the impending legalization and ongoing health claims from the marijuana industry. None
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».