In‐vivo patellar tracking in individuals with patellofemoral pain and healthy individuals
Notice bibliographique
Résumé
Understanding of the exact cause of patellofemoral pain has been limited by methodological challenges to evaluate in-vivo joint motion. This study compared six degree-of-freedom patellar motion during a dynamic lunge task between individuals with patellofemoral pain and healthy individuals. Knee joints of eight females with patellofemoral pain and ten healthy females were imaged using a CT scanner in supine lying position, then by a dual-orthogonal fluoroscope while they performed a lunge. To quantify patellar motion, the three-dimensional models of the knee bones, reconstructed from CT scans, were registered on the fluoroscopy images using the Fluomotion registration software. At full knee extension, the patella was in a significantly laterally tilted (PFP: 11.77° ± 7.58° vs. healthy: 0.86° ± 4.90°; p = 0.002) and superiorly shifted (PFP: 17.49 ± 8.44 mm vs. healthy: 9.47 ± 6.16 mm, p = 0. 033) position in the patellofemoral pain group compared with the healthy group. There were also significant differences between the groups for patellar tilt at 45°, 60°, and 75° of knee flexion, and for superior-inferior shift of the patella at 30° flexion (p ≤ 0.031). In the non-weight-bearing knee extended position, the patella was in a significantly laterally tilted position in the patellofemoral pain group (7.44° ± 6.53°) compared with the healthy group (0.71° ± 4.99°). These findings suggest the critical role of passive and active patellar stabilizers as potential causative factors for patellar malalignment/maltracking. Future studies should investigate the associations between patellar kinematics with joint morphology, muscle activity, and tendon function in a same sample for a thorough understanding of the causes of patellofemoral pain. © 2018 Orthopaedic Research Society. Published by Wiley Periodicals, Inc. J Orthop Res.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».