MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791126217 · doi:10.1111/papt.12180

Relations of mindfulness facets with psychological symptoms among individuals with a diagnosis of obsessive–compulsive disorder, major depressive disorder, or borderline personality disorder

2018· article· en· W2791126217 sur OpenAlexaboutno aff
Fabrizio Didonna, Roberta Rossi, Clarissa Ferrari, Luca Iani, Laura Pedrini, Nicoletta Rossi, Erica Xodo, Mariangela Lanfredi

Notice bibliographique

RevuePsychology and Psychotherapy Theory Research and Practice · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaMindfulnessClinical psychologyPsychologyBeck Depression InventoryPsychopathologyMajor depressive disorderToronto Alexithymia ScaleBorderline personality disorderPsychological interventionDissociative Experiences ScalePsychiatryAnxietyCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To explore differences in mindfulness facets among patients with a diagnosis of either obsessive-compulsive disorder (OCD), major depressive disorder (MDD), or borderline personality disorder (BPD), and healthy controls (HC), and their associations with clinical features. DESIGN AND METHOD: One hundred and fifty-three patients and 50 HC underwent a clinical assessment including measures of mindfulness (Five Facets Mindfulness Questionnaire - FFMQ), psychopathological symptoms (Symptom Check List-90-R), dissociation (Dissociative Experience Scale), alexithymia (Alexithymia Scale 20), and depression (Beck Depression Inventory-II). Analysis of variance (ANOVA) and analysis of covariance (ANCOVA) were performed to assess differences in mindfulness scores and their associations with clinical features. RESULTS: The three diagnostic groups scored lower on all mindfulness facets (apart from FFMQobserving) compared to the HC group. OCD group had a significant higher FFMQ total score (FFMQ-TS) and FFMQacting with awareness compared to the BPD group, and scored higher on FFMQdescribing compared to BPD and MDD groups. The scores in non-judging facet were significantly lower in all the three diagnostic groups compared to the HC group. Interestingly, higher FFMQ-TS was inversely related to all psychological measures, regardless of diagnostic group. CONCLUSIONS: Deficits in mindfulness skills were present in all diagnostic groups. Furthermore, we found disease-specific relationships between some mindfulness facets and specific psychological variables. Clinical implications are discussed. PRACTITIONER POINTS: The study showed deficits in mindfulness scores in all diagnostic groups compared to a healthy control group. Overall, mindfulness construct has a significantly negative association with indexes of global distress, dissociative symptoms, alexithymia, and depression. Mindfulness-based interventions in clinical settings should take into account different patterns of mindfulness skills and their impact on disease-specific maladaptive cognitive strategies or symptomatology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology and Psychotherapy Theory Research and PracticeMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207