Under‐Ice Phytoplankton Blooms Inhibited by Spring Convective Mixing in Refreezing Leads
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Spring phytoplankton growth in polar marine ecosystems is limited by light availability beneath ice‐covered waters, particularly early in the season prior to snowmelt and melt pond formation. Leads of open water increase light transmission to the ice‐covered ocean and are sites of air‐sea exchange. We explore the role of leads in controlling phytoplankton bloom dynamics within the sea ice zone of the Arctic Ocean. Data are presented from spring measurements in the Chukchi Sea during the Study of Under‐ice Blooms In the Chukchi Ecosystem (SUBICE) program in May and June 2014. We observed that fully consolidated sea ice supported modest under‐ice blooms, while waters beneath sea ice with leads had significantly lower phytoplankton biomass, despite high nutrient availability. Through an analysis of hydrographic and biological properties, we attribute this counterintuitive finding to springtime convective mixing in refreezing leads of open water. Our results demonstrate that waters beneath loosely consolidated sea ice (84–95% ice concentration) had weak stratification and were frequently mixed below the critical depth (the depth at which depth‐integrated production balances depth‐integrated respiration). These findings are supported by theoretical model calculations of under‐ice light, primary production, and critical depth at varied lead fractions. The model demonstrates that under‐ice blooms can form even beneath snow‐covered sea ice in the absence of mixing but not in more deeply mixed waters beneath sea ice with refreezing leads. Future estimates of primary production should account for these phytoplankton dynamics in ice‐covered waters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».