Notice bibliographique
Résumé
It has been more than four decades since Stephen Hymer (1974) first mooted that globalizing capital was begetting, in its pathways, an international bourgeoisie, and nearly two decades since Leslie Sklair's (2001) pathbreaking The Transnational Capitalist Class. 2 The basic thesis that with capitalist globalization comes a tendency toward formation of a transnational capitalist class (TCC) is well established, but a tendency is not a fait accompli, and as social scientists and activists we need to be attentive to the complexities in class formation and global political economy.That means clarifying some continuing ambiguities.In this article, I attempt to clarify: 1) how key terms like global, transnational, regional and national apply within transnational capitalist class formation; 2) how the distinction between a capitalist class in-itself and for-itself applies to the TCC; and 3) how insights from the Amsterdam School, which embarked upon the first sustained research program on the TCC in the 1980s, can add nuance to our analysis of TCC formation.From the start, there have been different conceptions of the TCC in play.In his foundational statement Hymer noted the basic process that underlies TCC formation: the internationalization of capital which leads an internationalizing segment of the capitalist class to "detach their interests from the home market" and to support an international regime that "allows free movement of capital between countries" (Hymer, 1974).In a related paper, Hymer (1972, 100-1) drew a direct link between internationalization of capital and "international class consciousness on the part of capital".Kees Van der Pijl (1984), a decade later, focused on the region within the world-system in which capitalist internationalization was most intense, what he called the Lockean heartland, and the Atlantic ruling class that, over the course of three centuries, had come to form a hegemonic fraction.Van der Pijl's densely historical treatment was complemented by Meindert Fennema's (1982) network analysis, 1
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,030 |
| Communication savante | 0,011 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».