MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791142539 · doi:10.1002/pep2.24055

Stapled ghrelin peptides as fluorescent imaging probes

2018· article· en· W2791142539 sur OpenAlexafffund
Tyler Lalonde, Trevor G. Shepherd, Savita Dhanvantari, Leonard G. Luyt

Notice bibliographique

RevuePeptide Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueRegulation of Appetite and Obesity
Établissements canadiensLawson Health Research InstituteCancer Care OntarioWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésGhrelinPeptideReceptorIn vivoChemistryLigand (biochemistry)LysineBiophysicsEx vivoFluorescenceBiochemistryIn vitroAmino acidBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Fluorescently labelled ghrelin is an effective imaging probe for ex vivo biopsy analysis, in vivo distribution studies, and cell‐based analyses. The objective of our study was to improve the receptor affinity and stability of this ghrelin probe through cyclization, thereby providing a chemical probe with advantages in specificity and sensitivity as compared to immunohistochemical approaches. Truncation of ghrelin to its first 20 essential binding amino acids simplifies chemical synthesis, but reduces the α‐helical content of the peptide, which is important for receptor recognition. To overcome this limitation, we used a “staple scan” to synthesize stable α‐helical cyclic ghrelin(1‐20) analogues using a lactam bridge in either the i, i + 4 or i, i + 7 position. Stapling improved helicity in every case when compared to the linear sequence; however, the binding affinity to the receptor was dependent on the staple position. The peptide with the greatest improvement resulted in a [θ]222/[θ]208 ratio of 0.84, and an IC50 of 7.85 nM. The lead analogue was fluorescently labeled on the C‐terminal lysine of the peptide and microscopy experiments confirmed receptor binding in cells expressing GHS‐R1a. We postulate that the lead stapled peptide can be used as a cancer cell‐specific fluorescent stain with potential research and clinical applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeptide ScienceMême sujetRegulation of Appetite and ObesityTravaux en français237 207