MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791149595 · doi:10.1111/1556-4029.13770

The Effects of Storage and Additives on Postmortem HbA1c Measurements

2018· article· en· W2791149595 sur OpenAlexaff
Jeffrey E. Fournier, Victoria Northrup, Donaldo D. Canales, Christa Moore, Jennifer Shea

Notice bibliographique

RevueJournal of Forensic Sciences · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiqueForensic Toxicology and Drug Analysis
Établissements canadiensDalhousie UniversitySaint John Regional Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreservativeEthylenediaminetetraacetic acidSodium fluorideMedicineGlycemicFluorideDiabetes mellitusChemistryFood scienceEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

HbA1c is used in forensic toxicology to identify undiagnosed diabetes mellitus (DM) and those with poor glycemic control prior to death. HbA1c is typically measured in whole blood collected in tubes containing ethylenediaminetetraacetic acid (EDTA). The effect of other additives, including sodium fluoride (NaF), is unclear. Furthermore, the assessment of short- and long-term stability of HbA1c has produced conflicting results. In this study, we collected paired postmortem blood samples in EDTA and NaF tubes (n = 142) to assess their comparability for HbA1c measurement. Stability was assessed by measuring HbA1c at baseline, 2, 3, and 4 weeks postcollection (stored at 4°C) and at 2, 4, 6, and 12 months postcollection (stored at -20°C). We found no significant difference in HbA1c between the two preservatives at any of the time points indicating NaF is a suitable preservative for HbA1c measurement. We also determined that DM status, postmortem interval, and decomposition had no effect on stability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Forensic SciencesMême sujetForensic Toxicology and Drug AnalysisTravaux en français237 207