MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791161873 · doi:10.24095/hpcdp.38.3.01f

Incidence du cancer chez les enfants au Canada : variations démographiques et géographiques des tendances (1992‑2010)

2018· article· fr· W2791161873 sur OpenAlexafffundvenueabout
Lin Xie, Jay Onysko, Howard Morrison

Notice bibliographique

RevuePromotion de la santé et prévention des maladies chroniques au Canada · 2018
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesPublic Health Agency of Canada
Mots-clésIle de franceGynecologyPolitical scienceMedicineHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction La surveillance des tendances de l’incidence du cancer chez les enfants peut éclairer la recherche, les politiques et les programmes en matière d’étiologie. Cette étude donne lieu au premier rapport sur les variations démographiques et géographiques des tendances de l’incidence de groupes diagnostiques détaillés chez les enfants de la population générale au Canada. Méthodologie Les données du Registre canadien du cancer ont servi à calculer les taux d’incidence normalisés selon l’âge (TINA) annuels de 1992 à 2010 chez les enfants de moins de 15 ans selon le sexe, l’âge et la région pour les 12 principaux groupes et certains sous‑groupes diagnostiques de la 3e édition de la Classification internationale du cancer chez les enfants (CICE). Les tendances temporelles ont été examinées à partir des variations annuelles en pourcentage (VAP) au moyen d’une régression Joinpoint. Résultats Les TINA annuels du cancer chez les enfants ont augmenté de 0,5 % (intervalle de confiance [IC] à 95 % = 0,2 à 0,9) chez les garçons chaque année entre 1992 et 2010, tandis que l’incidence chez les filles a augmenté de 3,2 % (IC = 0,4 à 6,2) chaque année depuis 2004 après une stabilisation initiale. L’augmentation globale la plus importante a été observée chez les enfants de 1 à 4 ans (VAP = 0,9 %, IC = 0,4 à 1,3). Par région, c’est en Ontario entre 2006 et 2010 que les taux globaux ont le plus augmenté (VAP = 5,9 %, IC = 1,9 à 10,1) et ils ont augmenté de façon non significative dans les autres régions entre 1992 et 2010. On a mesuré en 2006-2010 les TINA annuels moyens de tous les cancers confondus les plus faibles dans les Prairies (149,4 pour 1 million) et les plus élevés en Ontario (170,1 pour 1 million). Les TINA des leucémies, du mélanome, des carcinomes, du cancer de la thyroïde, des épendymomes et de l’hépatoblastome ont augmenté dans tous les groupes d’âge, et les TINA du neuroblastome ont augmenté chez les enfants de 1 à 4 ans. L’incidence de l’astrocytome a diminué chez les enfants de 10 à 14 ans (VAP = −2,1 %, IC = −3,7 à −0,5) ainsi que chez les garçons (VAP = −2,4 %, IC = −4,6 à −0,2) et les filles (VAP = −3,7 %, IC = −5,8 à −1,6) en Ontario au cours de la période étudiée. Conclusion Les tendances à la hausse de l’incidence de tous les cancers confondus et de certaines tumeurs malignes correspondent aux tendances signalées dans d’autres pays développés. Elles sont explicables par des variations démographiques, par des variations de l’exposition aux facteurs étiologiques ou par des changements apportés aux méthodes de codification, de diagnostic et de déclaration du cancer. Une baisse significative de la tendance de l’astrocytome chez les 10 à 14 ans a été observée pour la première fois.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,138

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,007
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePromotion de la santé et prévention des maladies chroniques au CanadaMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207