MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791164836 · doi:10.1111/ibi.12585

A review and meta‐analysis of the effects of climate change on Holarctic mountain and upland bird populations

2018· review· en· W2791164836 sur OpenAlexaff
Davide Scridel, Mattia Brambilla, Kathy Martin, Aleksi Lehikoinen, Aaron Iemma, Matteo Anderle, Susanne Jähnig, Enrico Caprio, Giuseppe Bogliani, Paolo Pedrini, Antonio Rolando, Raphaël Arlettaz, Dan Chamberlain

Notice bibliographique

RevueIbis · 2018
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClimate changeHolarcticEcologyHabitatGeographyBiodiversityGeneralist and specialist speciesElevation (ballistics)Species distributionTrophic levelGlobal warmingPhenologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mountain regions are globally important areas for biodiversity but are subject to multiple human‐induced threats, including climate change, which has been more severe at higher elevations. We reviewed evidence for impacts of climate change on Holarctic mountain bird populations in terms of physiology, phenology, trophic interactions, demography and observed and projected distribution shifts, including effects of other factors that interact with climate change. We developed an objective classification of high‐elevation, mountain specialist and generalist species, based on the proportion of their breeding range occurring in mountain regions. Our review found evidence of responses of mountain bird populations to climate (extreme weather events, temperature, rainfall and snow) and environmental (i.e. land use) change, but we know little about either the underlying mechanisms or the synergistic effects of climate and land use. Long‐term studies assessing reproductive success or survival of mountain birds in relation to climate change were rare. Few studies have considered shifts in elevational distribution over time and a meta‐analysis did not find a consistent direction in elevation change. A meta‐analysis carried out on future projections of distribution shifts suggested that birds whose breeding distributions are largely restricted to mountains are likely to be more negatively impacted than other species. Adaptation responses to climate change rely mostly on managing and extending current protected areas for both species already present, and for expected colonizing species that are losing habitat and climate space at lower elevation. However, developing effective management actions requires an improvement in the current knowledge of mountain species ecology, in the quality of climate data and in understanding the role of interacting factors. Furthermore, the evidence was mostly based on widespread species rather than mountain specialists. Scientists should provide valuable tools to assess the status of mountain birds, for example through the development of a mountain bird population index, and policy‐makers should influence legislation to develop efficient agri‐environment schemes and forestry practices for mountain birds, as well as to regulate leisure activities at higher elevations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,014
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations172
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIbisMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207