MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791177335 · doi:10.1002/jum.14609

Remote Mentoring of Point‐of‐Care Ultrasound Skills to Inexperienced Operators Using Multiple Telemedicine Platforms: Is a Cell Phone Good Enough?

2018· article· en· W2791177335 sur OpenAlexaff
Andrew Smith, Reuben Addison, Peter Rogers, Jordan Stone‐McLean, Sarah Boyd, Kristopher Hoover, Megan Pollard, Adam Dubrowski, Mike Parsons

Notice bibliographique

RevueJournal of Ultrasound in Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound in Clinical Applications
Établissements canadiensSt. John’s Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTelemedicineMedicinePhoneCoachingMultimediaMedical educationMedical emergencyHealth careComputer sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Telemedicine technology contributes to the teaching of point-of-care ultrasound (US); however, expensive equipment can limit its deployment in resource-challenged settings. We assessed 3 low-cost telemedicine solutions capable of supporting remote US training to determine feasibility, acceptability, and effectiveness. We also explored the value of instructional videos immediately before telementoring. METHODS: Thirty-six participants were randomly assigned to receive US mentoring in 1 of 3 telemedicine conditions: multiple fixed cameras, a smartphone, and traditional audio with a live US stream. Participants were then asked to perform a standardized US examination of the right upper quadrant under remote guidance. We measured observer's global ratings of performance along with the mentor's and student's rating of effort and satisfaction to determine which of the 3 approaches was most feasible, acceptable, and effective. During the second phase, students were randomized to watch an instructional video or not before receiving remote coaching on how to complete a subxiphoid cardiac examination. Effort, satisfaction, and performance from the independent observer's and student's perspective were surveyed. RESULTS: There was no significant difference between the different telemedicine setups from the observer's perspective; however, the mentor rated the smartphone significantly worse (P = .028-.04) than other technologies. Platforms were rated equivalent from the student's perspective. No benefit was detected for watching an instructional video before the mentored task. CONCLUSIONS: Remote US skills can be taught equally effectively by using a variety of telemedicine technologies. Smartphones represent a viable option for US training in resource-challenged settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Ultrasound in MedicineMême sujetUltrasound in Clinical ApplicationsTravaux en français237 207