MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791180278 · doi:10.1145/3018896.3018950

Subspace selection in high-dimensional big data using genetic algorithm in apache spark

2017· article· en· W2791180278 sur OpenAlexaff
Fatemeh Cheraghchi, Arash Iranzad, Bijan Raahemi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAnomaly Detection Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLinear subspaceOutlierSubspace topologyComputer scienceData miningCurse of dimensionalityData pointAnomaly detectionClustering high-dimensional dataSPARK (programming language)PopulationScale (ratio)Selection (genetic algorithm)AlgorithmPattern recognition (psychology)Artificial intelligenceMathematicsCluster analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In high-dimensional space with large amounts of data, distances between data points tend to become relatively uniform. The notion of the nearest neighbours of a data point thus becomes meaningless, a phenomenon known as "curse of dimensionality." Identifying outliers (data points with statistical characteristics significantly different than the majority of the data) in such a high-dimensional space can be a significant challenge. Mining for outliers in subspaces with relevant attributes is one of approaches for this problem, and identifying these attributes is the main objective of this work. In this paper, we scale a grid-based solution to search for subspaces that are candidates for outlier detection with regard to the subset of features in the subspace. We specify a population and a fitness function for a distributed genetic algorithm to heuristically search the subspaces within the high dimensional data, and find the subspace with maximal sparsity. We designed and implemented our proposed subspace selection algorithm in Apache Spark, a fast in-memory engine for large-scale data processing. The initial experimental results on a large dataset (77,000 records and 1,379 attributes) confirm that our proposed method can identify the most relevant subspaces for outlier detection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,949
Score d'incertitude au seuil0,648

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAnomaly Detection Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207