Preservation and augmentation of molar extraction sites affected by severe bone defect due to advanced periodontitis: A prospective clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Studies of the extracted infected-molar ridge preservation are limited. PURPOSE: To compare alterations of hard and soft tissue in infected-molar sockets receiving ridge preservation compared with natural healing. MATERIALS AND METHODS: Thirty-five infected-molar extraction sites either preserving with Bio-Gide membrane covered the Bio-Oss material or receiving natural healing procedure as controls. The soft tissue profile was evaluated before tooth extraction and after 6-month healing. Cone-beam computed tomography scans were taken immediately and 6 months after extraction. Vertical and horizontal bone changes were assessed radiographically. Data were analyzed with Mann-Whitney U test and α = 0.05. RESULTS: No significant differences in soft tissue and vertical bone changes in the medium region of the sockets were found (P > .05). Buccal bone changes in the mesial and distal sites in the test group were significantly lower than the control group (P < .05). Ridge width increased from 0.21mm to 5.30mm at 1mm apical from the crest in the test and reduced from 0.12 mm to 1.00 mm in the control groups. CONCLUSION: Ridge preservation at periodontally compromised molar extraction sites might compensate for ridge width and buccal bone resorption that occurs with natural healing alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».