Global health and equity in access to genomics and clinical trials with novel therapies
Notice bibliographique
Résumé
Access to effective and timely cancer therapy should be a fundamental right for patients with malignancy. The diagnosis, management, and treatment of cancer is changing rapidly, which is in large part related to a deepening and evolving understanding of biology and of genomic and immune interactions between malignant cells and the host. Therapy is increasingly stratified on the basis of predictive biomarkers that are identified by profiling blood and tumour tissue. This rapid progress in understanding cancer biology has led to enhanced clinical trial activity for many targeted and immunotherapeutic drugs for common and rare cancers. Clinical trial activity has changed profoundly in the past 5–10 years, with an emphasis on biomarker-driven, early-phase trials to show activity, sensitivity, and resistance. About 50% of new trials are related to immunotherapy. Trials now are smaller in size, accrue fewer patients per site, and have changed the operational dynamics at cancer centres overall. The pathway to effective novel therapies incorporates predictive biomarkers, stratified clinical trials, and regulatory and funding approval. The pathway from research to clinical implementation can allow for equity gaps in access based on access to genomic profiling, access to and inclusiveness of participation in clinical trials, and applicability of final regulatory and funding approvals.1Sullivan R Pramesh CS Booth CM Cancer patients need better care, not just more technology.Nature. 2017; 549: 325-328Crossref PubMed Scopus (29) Google Scholar Access and availability of genomic or molecular profiling, availability or eligibility for clinical trials and novel therapies, and timeliness of evidence-based funding approval can all cause inequality of access and treatment in patients within a country and between countries.2Cherny NI Sullivan R Torode J Saar M Eniu A ESMO International Consortium Study on the availability, out-of-pocket costs and accessibility of antineoplastic medicines in countries outside of Europe.Ann Oncol. 2017; 28: 2633-2647Crossref PubMed Scopus (56) Google Scholar To address systematic gaps in access to effective therapies in a timely fashion, it is important to plan and identify real-world and equitable clinical trials. This would include consideration of inclusiveness of populations at risk on the basis of race, ethnicity, pharmacogenomics, geography, and language. Ensuring availability of information, profiling, and policies to support real-time interpretation or translation will ensure equitable access to novel therapies for patients. WHO regularly updates its guidance on essential medicines for key diseases, including cancer, to highlight fundamental and evidence-based therapies that should be made available.3WHO20th model list of essential medicines. World Health Organization, Geneva2017Google Scholar, 421st WHO Expert CommitteeThe selection and use of essential medicines.http://www.who.int/medicines/publications/essentialmedicines/trs-1006-2017/en/Google Scholar I declare no competing interests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,077 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,006 |
| Communication savante | 0,007 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,044 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».