MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791198342 · doi:10.1097/iop.0000000000001080

Soft Tissue Metrics in Thyroid Eye Disease: An International Thyroid Eye Disease Society Reliability Study

2018· article· en· W2791198342 sur OpenAlexaff
Louise A. Mawn, Peter J. Dolman, Michael Kazim, Diego Strianese, Ignacio Genol, Kelvin Kam Lung Chong, Timothy J. Sullivan, Bobby S. Korn, Milind N. Naik, Jonathan J. Dutton, Augusto Cruz, Chun Li

Notice bibliographique

RevueOphthalmic Plastic and Reconstructive Surgery · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Eye Disorders
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInter-rater reliabilityThyroidIntra-rater reliabilityEye diseaseEyelidSurgeryInternal medicineRating scaleStatisticsConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To determine the reliability of 3 scales for assessing soft tissue inflammatory and congestive signs associated with thyroid eye disease. METHODS: This was a multicentered prospective observational study, recruiting 55 adults with thyroid eye disease from 9 international centers. Six thyroid eye disease soft tissue features were measured; each sign graded using 3 scales (presence/absence [0-1], 3-point scale [0-2], and percentage [0-100]). Each eye was graded twice by 2 independent raters. Accuracy (fraction of agreement) was calculated between the 2 trials for each rater (intrarater reliability) and between raters for all trials (interrater reliability) to determine the most sensitive scale for each feature that maintained a threshold of agreement greater than 0.70. Trial, intrarater reliability, and interrater reliability were determined by accuracy measurement of agreement for each inflammatory/congestive feature. RESULTS: Fifty-five patients had 218 assessments for 6 thyroid eye disease metrics. The intrarater reliability for each feature was consistently better than the interrater reliabilities. Using an agreement of 0.70 or better, for the interrater tests, conjunctival and eyelid edema could be reliably measured using the 0-1 or 0-2 scale while conjunctival and eyelid redness could only be reliably measured with the binary 0-1 scale. Caruncular edema and superior conjunctival redness could not be measured reliably between 2 raters with any scale. The percentage scale had poor agreement unless slippage intervals of >20% were allowed on either side of the measurements. CONCLUSIONS: Of the specific periocular soft tissue inflammatory features measured between raters in the Clinical Activity Score and Vision, Inflammation, Strabismus, Appearance scales, edema of the eyelids and conjunctiva could reliably be measured by both 0-1 and 0-2 scales, erythema of the eyelid and bulbar conjunctiva could reliably be measured only by the 0-1 scale, and the other parameters of superior bulbar erythema and caruncular edema were not reliably measured by any scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOphthalmic Plastic and Reconstructive SurgeryMême sujetOphthalmology and Eye DisordersTravaux en français237 207