MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791208262 · doi:10.5296/emsd.v7i2.12614

Green Networking a Way to Increase Recycling Awareness

2018· article· en· W2791208262 sur OpenAlexaboutno aff
Rabiatu Baba Shehu, Halima Baba Shehu, Rami El Khatib

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Management and Sustainable Development · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Education and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArabicBusinessMarketingPublic relationsEnvironmental economicsPolitical scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper demonstrates the need to promote recycling as part of individual's lifestyle, it shows the economic consequences of recycling on the global environment, it entails the effects of green networking in today's world and how the lifestyles of individuals from various academic settings are impacted. The findings in this paper reveal how ‘green networking' or ‘green social media' improves student's behavior towards recycling, it also shows how environmental organizations use green networking as an effective tool for recycling awareness. To attain this information, firstly, an online/ physical 20 questions survey was conducted among 777 students from ages 14-30+ within: (I) high school grades 10-12 and (II) university undergrad/postgrad level. These students were derived from various educational backgrounds ranging from American, British, Arabic and Canadian academic systems across the emirate of Dubai. Secondly, environmental organizations from the public and private companies such as Provectus and Emirates Environmental Group completed an online survey of 8 questions to provide an insight on how green networking can influence recycling, from different products like paper, plastic, cans, food/water, lastly, it provides data on how individuals respond to recycling policies. Finally, it will demonstrate the ways in which multimedia can be used as an economical tool for waste management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Management and Sustainable DevelopmentMême sujetEnvironmental Education and SustainabilityTravaux en français237 207