MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791219751 · doi:10.1109/lra.2018.2809512

Free Head Movement Eye Gaze Contingent Ultrasound Interfaces for the da Vinci Surgical System

2018· article· en· W2791219751 sur OpenAlexafffund
Zhaoshuo Li, Irene Tong, Leo Metcalf, Craig Hennessey, Septimiu E. Salcudean

Notice bibliographique

RevueIEEE Robotics and Automation Letters · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGaze Tracking and Assistive Technology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGazeModality (human–computer interaction)Computer visionEye trackingEye movementComputer scienceArtificial intelligenceEye tracking on the ISSPupilPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current practice of intraoperative ultrasound requires an assistant because the surgeon's hands are occupied with surgical tools or console instruments. This process can be tedious and prone to error. Eye gaze is a promising control modality that can help address this issue. In previous work, a novel feature-based retro-fit eye gaze tracker has been designed for the da Vinci surgical system. In this letter, leveraging the da Vinci research kit, three interfaces incorporate eye gaze, and voice recognition into the da Vinci surgical system for ultrasound control in one common framework. This letter aims to improve autonomous use of ultrasound for surgeons. Since eye gaze tracking is sensitive to head movement, a novel calibration procedure is also proposed to accommodate head motion by decomposing pupil movement into eye rotation and head motion. This ensures that the eye gaze tracking can be reliably used as a control modality. A user study (N = 20) has shown that the designed eye gaze tracker has a mean binocular accuracy of 1.98° with mean -0.92 mm horizontal and 16.83-mm vertical head movement. A preliminary user study (N = 9) has shown that eye gaze tracking for ultrasound control has the potential to improve the way surgeons interact with their instrumentation and increase surgical autonomy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Robotics and Automation LettersMême sujetGaze Tracking and Assistive TechnologyTravaux en français237 207