Can trees at high elevations compensate for growth reductions at low elevations due to climate warming?
Notice bibliographique
Résumé
Radial tree stem growth of Norway spruce (Picea abies (L.) H. Karst.), European beech (Fagus sylvatica L.), Scots pine (Pinus sylvestris L.), and stone pine (Pinus cembra L.) was monitored from 2012 to 2015 across sites in Austria with high-resolution dendrometers. Seasonal cumulative diameter increment was modeled using a hierarchical nonlinear mixed-effects model framework based on a logistic growth curve. In the dry and warm year 2015, the average annual diameter increment of 0.30 cm decreased by 50% on lower elevation sites and by 10% on higher elevation sites. In the cool and moist year 2014, Norway spruce achieved a higher annual diameter increment than European beech, whereas the opposite occurred in the dry and warm years 2013 and 2015. In the mixed beech–spruce stand, beech’s consumptive water-use strategy has obviously caused intensified stress for spruce in these drought periods. On higher elevation sites, Norway spruce reacted more sensitively to climate fluctuation compared with stone pine, but overall reactions were only weak. Productivity varied strongly depending on the social status of the tree, with dominant and intermediate trees suffering more from drought. As warming and drought lowers increment rates on lower elevation sites and as trees on higher elevation sites react less flexibly, productivity losses are expected for Austrian forests due to climate warming.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».