MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791227907 · doi:10.6000/1929-2279.2017.06.04.3

A Guide for Cancer Pain Management in Latin America

2017· article· en· W2791227907 sur OpenAlexvenueno aff
Joseph V. Pergolizzi, Robert B. Raffa, Jo Ann LeQuang

Notice bibliographique

RevueJournal of cancer research updates · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Opioid Use
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCancer painMedicineAddictionOpioidChronic painPopulationCancerHealth careIntensive care medicineSubstance abusePsychiatryEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cancer prevalence in Latin America (LATAM) is increasing and represents a major cause of morbidity and mortality. Managing cancer patients—who live longer than ever before—requires appropriate management of cancer pain, described by the World Health Organization (WHO) in 1988 with its now famous “pain ladder,” the rungs of which represented nonopioids, weak opioids, and strong opioids as pain relievers. Yet even today much cancer pain is undertreated. Cancer pain can be multimechanistic with a neuropathic component which may complicate pain control. Acute pain should be treated aggressively to avoid the potential transition to chronic pain, a maladaptive form of pain that can be particularly challenging to treat. Although opioids have been recognized by WHO in 1988 and since then as a safe, effective form for treating moderate to severe cancer pain, opioid consumption in LATAM nations is very low. LATAM countries make up about 9% of the world’s population but represent only about 1% of global opioid consumption. Better education about pain control in cancer and opioid therapy is needed by both healthcare providers and patients to better treat cancer pain in LATAM. But opioid-associated side effects and the risk of abuse and diversion are important risks of opioid therapy that are to be fully understood by both healthcare providers and patients before commencing therapy. Opioid risk management plans balance the need for access to opioids for appropriate patients with the mitigation of opioid-related risks of abuse and addiction. Risks as well as benefits should be clearly understood in order to consider opioid therapy. Combining education, prescription drug monitoring plans, and other risk mitigation strategies may be useful tools. Abuse-deterrent formulations, such as fixed-dose combination products of an opioid with naloxone, have been designed to resist abuse. LATAM may benefit from such new products in efforts to bring better pain control to cancer patients in a rational and responsible manner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,294

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0880,052

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of cancer research updatesMême sujetPain Management and Opioid UseTravaux en français237 207