MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791233901 · doi:10.1093/jcag/gwy008.269

A268 TESTING AND TREATMENT OF CLOSTRIDIUM DIFFICILE INFECTION IN HOSPITALIZED INFLAMMATORY BOWEL DISEASE PATIENTS

2018· article· en· W2791233901 sur OpenAlexaffabout
Jason Reinglas, Sanjay K. Murthy

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensUniversity of OttawaOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineClostridium difficileInflammatory bowel diseaseInternal medicineUlcerative colitisColectomyLogistic regressionDiseaseGastroenterologyAntibiotics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inflammatory bowel disease (IBD) is associated with an increased risk of contracting clostridium difficile infection (CDI) as well as an increased mortality risk in the setting of CDI. As such, early testing and treatment of CDI in IBD patients hospitalized for a disease flare is of paramount importance. To assess rates of C. difficile testing and treatment patterns among IBD patients admitted to The Ottawa Hospital for a disease flare. To characterize factors associated with appropriate testing of Clostridium Difficile infection (CDI) in this setting. A cross-sectional study was conducted in 200 consecutive patients admitted to our tertiary-care center for an IBD flare between January 1, 2011 and December 31, 2013. Outcomes assessed include the frequency and timing of CDI testing, type of CDI treatment and colectomy. Multivariable logistic regression was conducted to assess factors associated with CDI testing within 48 hours of admission. Of 193 patients without known CDI at presentation, 162 patients (84%) were tested for CDI during admission and 153 patients (79%) were tested within 48 hours of presentation. Patients were more likely to be tested for CDI within 48 hours if they had ulcerative (UC) (vs. Crohn’s disease (CD)) (88.7% vs 75.4%, p =0.048), if they were not on immunosuppressive (IS) therapy (vs. on IS therapy) at presentation (95.2% vs 76.5%, p=0.0075) and if they were admitted under a gastroenterologist (vs. non-gastroenterologist) (90.1% vs 74.1%, p < 0.0001). In multivariable analysis, UC diagnosis (aOR 2.4, 95% CI 1.1–5.1), admission under a gastroenterologist (aOR 3.1, 95% CI 1.4–6.8) and absence of corticosteroid therapy at presentation to hospital (aOR 3.2, 95% CI 1.5–6.8) were associated with higher rates of CDI testing within 48 hours of presentation. Of 20 patients who were positive for CDI, 16 patients (80%) received vancomycin +/- metronidazole as first line therapy. Fifteen patients (83%) with CDI diagnosed within 48 hours of admission received supplemental IS therapy for treatment of IBD. In-hospital colectomy was performed in 15% vs 6% of patients with and without CDI, respectively. A substantial proportion of IBD patients admitted to a tertiary-care center for a disease flare are not tested for CDI in a timely fashion. Patients who have UC, who are not on corticosteroids at presentation and who are admitted under a gastroenterologist are more likely to undergo CDI testing. Treatment of CDI in this setting is inconsistent and does not follow recommendations for first-line use of vancomycin in many patients. Better education of physicians who care for IBD patients is required to reduce these gaps in quality of care. None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens researchTravaux en français237 207