MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2791235268 · doi:10.1139/cjfas-2017-0432

Evaluating Pacific cod migratory behavior and site fidelity in a fjord environment using acoustic telemetry

2018· article· en· W2791235268 sur OpenAlexvenueno aff
Sean A. Lewandoski, Mary Anne Bishop, Megan K. McKinzie

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNorth Pacific Research BoardRasmuson Foundation
Mots-clésFjordGadusOceanographyFisheryOtolithTelemetryGeographyBayEnvironmental scienceFish <Actinopterygii>BiologyGeologyTelecommunicationsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pacific cod (Gadus macrocephalus) inhabiting Prince William Sound (PWS) may constitute a localized population separate from Gulf of Alaska (GOA) populations; however, connectivity between these regions has not been previously explored. To address this knowledge gap, we investigated Pacific cod migratory behavior and site fidelity using passive acoustic telemetry techniques. Acoustic-tagged Pacific cod (n = 111) were monitored by Ocean Tracking Network acoustic arrays located at the straits and passages connecting PWS with the GOA and arrays deployed in two PWS fjords. Few Pacific cod tagged in PWS moved to the PWS–GOA boundary (1.8%), indicating that demographic connectivity with the GOA was low. Furthermore, 77% of tagged cod spent at least 90% of the time they were known to be alive within small (less than 30 km2) fjords. Cod were present at monitored fjords every month of the study, though some cod migrated away from the fjords during the summer and returned the following winter (11% in 2015 and 5% in 2016). Using continuous-time multistate Markov models, we determined that movement behavior was related to fish length. Larger fish tended to emigrate from monitored fjords more often and undergo longer duration migrations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,913
Score d'incertitude au seuil0,174

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetMarine animal studies overview→Travaux en français237 207→