MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2791245831 · doi:10.1200/jco.2018.36.6_suppl.238

Impact of a geriatric oncology (GO) clinic on cancer treatment plans and supportive care for older adults with genitourinary (GU) cancer.

2018· article· en· W2791245831 sur OpenAlexaffabout
Shabbir M.H. Alibhai, Allison Loucks, Rana Jin, Martine Puts, Sarah Watt, Arielle Berger

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGeriatric oncologyPolypharmacyCancerGeriatricsGenitourinary systemProstate cancerRadiation therapyInternal medicineMalignancyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

238 Background: Older adults with cancer are complex due to multiple comorbidities, polypharmacy, and functional/cognitive impairments, leading to over-treatment and undertreatment. Studies examining the impact of geriatric assessment (GA) in older adults with various cancers found a median of 39% of treatment plans were revised after the GA ( Ann Oncol 2014; 25:307). Although these findings support the need for a GO clinic, whether such a clinic leads to changes in treatment in patients with GU malignancies is not clear. We examined the impact on the treatment plan of a GO assessment in GU patients, along with other enhancements to patient care for consecutive patients referred to the GO clinic in a tertiary care hospital. Methods: All referred older adults (age 65+) with a GU malignancy seen in the GO clinic at the Princess Margaret Cancer Centre, Toronto, Canada between July 2015 and June 2017 were included. Patients were seen by a geriatric oncologist and GO nurse and treatment recommendations were provided to the referring oncologist. Pre- and post-GO clinic treatment plans and enhancements to supportive care were recorded prospectively. Analyses were descriptive. Results: 98 patients (mean age 80) were seen in the GO clinic, of whom 35 were seen pre-treatment (25 prostate, 5 kidney, 5 bladder). 31 of 35 were referred for input on the treatment plan. The initial treatment plan included surgery (n = 6), radiation (n = 14), systemic therapy (n = 8), and hormonal therapy (n = 11). The final treatment plan was intensified in 1 patient, reduced in 6 patients, changed to best supportive care in 8 patients, and unchanged in 15 patients. Overall, GO resulted in a treatment modification in 52% of patients. Enhancements to care included comorbidity management (87%), educational support (94%), disease-related symptoms (39%), and peri-operative management (19%). Conclusions: The GO clinic results in modifications to the proposed treatment plan in over half of referred patients (predominantly a reduction in treatment intensity), and enhancements to care in the vast majority of patients. GO clinics have the potential to avoid overtreatment and improve care for older adults with GU malignancies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,135

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,421 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetFrailty in Older Adults→Travaux en français237 207→