MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791248179 · doi:10.1093/jcag/gwy008.039

A38 CLINICAL OUTCOMES OF PATIENTS UNDERGOING BALLOON-ASSISTED ENDOSCOPY FOR OBSCURE GASTROINTESTINAL BLEEDING

2018· article· en· W2791248179 sur OpenAlexaff
Matthew Mazurek, Sergio Zepeda-Gómez, Brendan P. Halloran, Christopher Teshima

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal Bleeding Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCulpritObscure gastrointestinal bleedingOccultEtiologyInternal medicineCapsule endoscopyEndoscopyGastrointestinal bleedingRetrospective cohort studyGastroenterologyGastric antral vascular ectasiaPathologyArgon plasma coagulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The etiology of gastrointestinal bleeding remains unclear in a sizable minority of patients despite extensive evaluation. In these patients, obscure gastrointestinal bleeding (OGIB) poses a significant diagnostic and therapeutic challenge, resulting in higher patient morbidity and mortality, as well as increased utilization of health care resources. In this study, we evaluate the diagnostic yield and clinical outcomes of patients with OGIB who have undergone balloon-assisted endoscopy (BAE). We performed a large, retrospective cohort study of 311 consecutive patients who underwent BAE at our institution. Of these, 116 cases were identified to have had OGIB and were appropriate for inclusion in our analysis. Follow-up data were available for 110 patients, with median time to follow-up of 6.1 months (range 0.3 – 37.7). The pattern of bleeding, transfusion requirements, and frequency of OGIB control were captured. BAE identified bleeding sources in 79 patient cases (68.1%), of which, 66 (83.5%) had culprit small bowel pathology. Of these, vascular lesions were the most common finding, occurring in 39 patients (59.0%), followed by neoplasia (13.6%, 9 patients), and ulcerations/erosions (12.1%, 8 patients). Diagnostic yield was highest in those patients with active overt bleeding, compared to those with inactive or occult bleeding (80.0%, 20/25 patients vs 35.2%, 32/91 patients). Overall, OGIB was controlled in 58/110 patients (52.7%). Culprit vascular lesions demonstrated poorer control rates than ulcers/erosions, tumors/polyps, or unidentified pathology (38%, 14/37 patients vs 55.8%, 29/52 patients). Among those patients with uncontrolled OGIB, median 6-month red-cell transfusion requirements were lower post-procedure compared to those pre-procedure (0.69 units/month, range 0.00 – 50.7; vs 1.00 units/month, range 0.00 – 10.3). BAE is a useful diagnostic and therapeutic strategy in the management of patients with OGIB. Luminal evaluation of the small bowel with BAE should be undertaken as soon as OGIB is suspected, and preferably in proximity to active bleeding. Vascular lesions are particularly recalcitrant to endoscopic therapy and therefore warrant close monitoring. Outcomes for patients with OGIB after undergoing BAE Controlled OGIB is defined as the clinically stable condition meeting the following criteria: (1) the absence of any overt re-bleeding, (2) no further requirement of red cell transfusions, and (3) the resolution or absence of persistent anemia. None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetGastrointestinal Bleeding Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207