Patterns of recurrence and outcomes after curative resection of locally advanced HER2-positive gastroesophageal cancer (HPGEC).
Notice bibliographique
Résumé
147 Background: Literature on recurrence and outcomes of HPGEC is scarce. The aim of this study was to determine pattern of recurrence and outcomes after curative intent surgery for locally advanced HPGEC. Methods: A retrospective database was used to identify consecutive patients with gastroesophageal adenocarcinomas undergoing curative intent resection between 2011 and 2016 at the Princess Margaret Cancer Centre. Clinico-demographic data were extracted from the electronic health record. Patterns of relapse are classified as nonvisceral (defined as recurrences in the bone, peritoneal or both), visceral (not nonvisceral, including the brain), or both. Time to relapse (TTR) and overall survival (OS) were calculated from date of histologic diagnosis. Results: Of 45 patients with HPGEC, 78% were male, and 91% were non-Asian. Median age was 64.4 years (interquartile range [IQR] 53, 70); 60% were gastroesophageal junction, 24% were gastric, and 16% were esophageal adenocarcinomas; 31% were poorly differentiated tumors while 68% had clinical or pathological node positive disease. Complete R0 resection occurred in 93%, and 84% had received perioperative therapy (31% with perioperative chemotherapy; 40% with pre-operative chemoradiation; 9% with post-operative chemoradiation). With a median follow-up time of 26.0 months. relapse rate of HPGEC at last follow-up was 78%. Among first relapses, 94% were distant, while 6% were local recurrences. Among distant relapses, visceral recurrences occurred in 85%, nonvisceral in 3%, and 12% patients had both visceral and nonvisceral recurrences. None had peritoneal only recurrence. Median TTR was 12.2 months (IQR 8.8, 23.5), while median post-recurrence survival was 9.7 months (IQR 4.7, 16.3). Of the entire cohort, 2-year OS was 53% and 3-year OS was 26%. Conclusions: More than three-quarters of patients with HPGEC experienced recurrence after curative intent multimodality therapy. Our results suggest that HPGEC rarely relapse with peritoneal only disease or local recurrence, thereby calling into question the utility for aggressive surveillance, pending verification from larger cohorts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».