Refined Estimates of Net Community Production in the Subarctic Northeast Pacific Derived From ΔO<sub>2</sub>/Ar Measurements With N<sub>2</sub>O‐Based Corrections for Vertical Mixing
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We present the first field application of a N2O‐based approach to correct for vertical mixing in the estimation of net community production (NCP) from mixed layer O2 measurements. Using new ship‐based observations of N2O and biological oxygen saturation anomalies (ΔO2/Ar) from the Subarctic Northeast Pacific, we provide refined mixed layer NCP estimates across contrasting hydrographic regimes and a comprehensive assessment of the methodological considerations and limitations of the approach. Increased vertical mixing coefficients at the base of the mixed layer, derived using N2O measurements, corresponded with periods of heightened wind speed and coastal upwelling. Corrections were most significant in coastal regions where the vertical supply of low‐O2 water can otherwise falsely imply net heterotrophy from negative ΔO2/Ar measurements. After correcting for the mixing flux, all coastal stations showed autotrophic signatures, with maximum NCP exceeding 100 mmol O2 m−2 d−1 in the spring and summer. Vertical fluxes were lower in off‐shelf waters but often contributed more than 50% to corrected NCP. At some oceanic stations, however, the cooccurrence of N2O minima and O2 maxima resulted in biased (overestimated) N2O corrections. Evaluating vertical fluxes in these regions remains a challenge for ship‐based studies. Nonetheless, our refined NCP estimates show better coherence with surface chlorophyll, temperature, and mixed layer depth than uncorrected values. Potential mixed layer N2O production introduces some uncertainty in the approach, but errors are likely to be small. Ultimately, this work provides rationale for the adoption of the N2O correction to refine NCP estimates, particularly in coastal waters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».