Treatment trends and Medicare reimbursements for localized prostate cancer in elderly patients
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The absolute and proportional numbers of elderly patients diagnosed with localized prostate cancer (PCa) are on the rise. We examined treatment trends and reimbursement figures in localized PCa patients aged ≥80 years. METHODS: Between 2000 and 2008, we identified 30 217 localized PCa patients aged ≥80 years in Surveillance, Epidemiology, and End Results (SEER)-Medicare-linked database. Alternative treatment modalities consisted of conservative management (CM), radiation therapy (RT), radical prostatectomy (RP), and primary androgen-deprivation therapy (PADT). For all four modalities, utilization and reimbursements were examined. RESULTS: PADT was the most frequently used treatment modality between 2000 and 2005. CM became the dominant treatment modality from 2006-2008. RP rates were marginal. RT ranked third, and its annual rate increased from 20.77% in 2000 to 29.13% in 2008. Median individual reimbursement of RT was highest and ranged from $29 343 in 2000 to $31 090 in 2008, followed by RP (from $20 560 in 2000 to $19 580 in 2008), PADT (from $18 901 in 2000 to $8000 in 2008), and CM (from $1824 in 2000 to $1938 in 2008). RT contributed to most of the cumulative annual reimbursements from 2003 (49.24%) to 2008 (72.97%). PADT ranked first from 2000 (54.56%) to 2002 (50.49%), but decreased by 19.40% in 2008. CM's contribution increased from 4.42% in 2000 to 6.96% in 2008. RP's share of reimbursements was stable during the study period. CONCLUSIONS: Our results, focusing on localized PCa treatment in patients aged ≥80 years, showed an important increase in rates, median cost, and proportion of cumulative cost related to RT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».