MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2791276872 · doi:10.1093/jcag/gwy009.219

A219 A RETROSPECTIVE ANALYSIS COMPARING THE OUTCOMES OF INFLAMMATORY BOWEL DISEASE PATIENTS WHO ARE POSITIVE FOR C DIFFICILE TOXIN BY EIA VERSUS C DIFFICILE PCR

2018· article· en· W2791276872 sur OpenAlexaffabout
Nichole Winczura, Dina Kao, Benjamin McSweeney, Vivian Huang, Levinus A. Dieleman, Brendan P. Halloran, Karen I. Kroeker, Farhad Peerani, Richard N. Fedorak, Karen Wong

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineClostridium difficileInternal medicineInflammatory bowel diseaseClostridium difficile toxin ADiarrheaGastroenterologyRetrospective cohort studyClostridium difficile toxin BColonoscopyColectomyClostridioidesDiseaseAntibioticsUlcerative colitisMicrobiologyColorectal cancerBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clostridium difficile infection (CDI) is defined by the presence of diarrhea with either positive C. difficile toxin test or pseudomembranes at colonoscopy. The diagnosis of CDI in Inflammatory Bowel Disease (IBD) is challenging due to diarrhea from underlying disease, lack of pseudomembranes and higher C. difficile carriage rates. Molecular testing (toxin gene PCR) has been shown to lead to over-diagnosis of CDI in one study that demonstrated worse clinical outcomes in patients who are C. difficile toxin positive versus PCR positive. In this study, we analyze data from IBD patients to determine if worse clinical outcomes of C. Difficile are in those who test positive by toxin (EIA) or PCR. We preformed a retrospective chart analysis of IBD patients who tested positive for C. difficile by either toxin or PCR. Data collection included baseline characteristics (demographics, IBD type and location, antibiotic exposure) and CDI and IBD outcomes (colectomy, hospitalization, death or need for escalation of IBD therapy). 3119 C. difficile tests were completed in IBD patients at University of Alberta IBD clinic from 2014–2017. 129 patients tested positive for C. difficile with 49% (63/129) by toxin EIA and 51% (66/129) by PCR. No differences were identified in outcomes when comparing toxin positive to PCR positive patients with similar rates of IBD/C. difficile-related hospitalizations, surgery or death found. There were also no differences found in IBD-related outcomes of need for escalation of therapy or flare-ups. In contrast to non-IBD patients, we found no difference in clinical outcomes for IBD patients who are C. difficile toxin (by EIA) or PCR positive. C. difficile PCR positivity may not represent innocent colonization in IBD patients. UAH Foundation

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,975
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens research→Travaux en français237 207→