Long‐Term Survival and Prognostic Factors of Pulmonary Metastasectomy in Liver Cancer: A Systematic Review and Meta‐Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Lung is the most common extrahepatic metastatic organ of liver cancer. Surgical resection is a common local treatment for pulmonary metastasis. But the long‐term prognosis of pulmonary metastasectomy varies greatly due to the small sample size and different results of previous studies. Therefore, we conducted this meta‐analysis to evaluate the combined 5‐year overall survival (OS) rate and prognostic factors after pulmonary metastasectomy in liver cancer. Methods Key words such as liver cancer pulmonary metastasis and metastasectomy were retrieved firstly in PubMed, Cochrane Library, Embase and Chinese Wanfang databases. Eligible studies were identified by manual searches. Each included study should report 5‐year OS rate and/or prognostic factors of pulmonary metastasectomy. Newcastle–Ottawa Scale was used for quality assessment, and heterogeneity was estimated by I2. We calculated the combined 5‐year survival rates and determined the prognostic factors for OS by the hazard ratios (HR) and number of events. Results Seventeen cohort studies with a total of 513 patients were included in this meta‐analysis. The combined 5‐year survival rates after pulmonary metastasectomy were 33% [95% confidence interval (95% CI) 29–37%]. The poor prognostic factors were disease‐free interval (DFI) < 12 months (HR = 2.421 95% CI 1.384 4.236) and existence of cirrhosis (HR = 1.936 95% CI 1.031 3.636). Conclusion The 5‐year OS rate of patients with pulmonary metastasectomy after resection of primary liver cancer is 33%. DFI < 12 months and existence of cirrhosis are probably poor prognostic factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,037 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».