MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791299004 · doi:10.1049/iet-cvi.2016.0335

Mid‐level deep Food Part mining for food image recognition

2018· article· en· W2791299004 sur OpenAlexaff
Jiannan Zheng, Liang Zou, Z. Jane Wang

Notice bibliographique

RevueIET Computer Vision · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Chemical Sensor Technologies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesQatar National Research Fund
Mots-clésComputer scienceBenchmark (surveying)Artificial intelligenceConvolutional neural networkDeep learningPattern recognition (psychology)Image (mathematics)Machine learningCluster analysisContextual image classificationRange (aeronautics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There has been a growing interest in food image recognition for a wide range of applications. Among existing methods, mid‐level image part‐based approaches show promising performances due to their suitability for modelling deformable food parts (FPs). However, the achievable accuracy is limited by the FP representations based on low‐level features. Benefiting from the capacity to learn powerful features with labelled data, deep learning approaches achieved state‐of‐the‐art performances in several food image recognition problems. Both mid‐level‐based approaches and deep convolutional neural networks (DCNNs) approaches clearly have their respective advantages, but perhaps most importantly these two approaches can be considered complementary. As such, the authors propose a novel framework to better utilise DCNN features for food images by jointly exploring the advantages of both the mid‐level‐based approaches and the DCNN approaches. Furthermore, they tackle the challenge of training a DCNN model with the unlabelled mid‐level parts data. They accomplish this by designing a clustering‐based FP label mining scheme to generate part‐level labels from unlabelled data. They test on three benchmark food image datasets, and the numerical results demonstrate that the proposed approach achieves competitive performance when compared with existing food image recognition approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Computer VisionMême sujetAdvanced Chemical Sensor TechnologiesTravaux en français237 207