Notice bibliographique
Résumé
The field of psychology and law involves the application of scientific, clinical, and policy aspects of psychology to issues that arise in the legal system. Diverse perspectives are encompassed within psychology and law, including most of the major subdivisions in psychology (e.g., cognitive, developmental, industrial/organizational, and clinical). So, for example, cognitive psychologists may examine the reliability of eyewitness memory; developmental psychologists may assess the impact of maltreatment and abuse on social and cognitive development; industrial/organizational psychologists may investigate how workplace conditions contribute to the incidence of sexual harassment; and clinical forensic psychologists may provide assessment and treatment services to courts and attorneys, law enforcement agencies, or offenders in correctional settings or under court supervision. In each of these instances, psychologists use research and/or treatment protocols relevant to their specialization to address specific questions that emerge in the law. This article is organized around the intersection of those traditional subdivisions of psychology and the law. The field of psychology and law values contributions from professionals in a variety of different settings including university and research organizations, clinical practice, law enforcement agencies, correctional institutions, and other governmental and nonprofit agencies. It also values the contributions of professionals from across the globe, and associations devoted to psychology and law now exist in the United States, Canada, Europe, Australia, and New Zealand. Several specialized journals and book series are devoted exclusively to psycholegal matters. Undergraduate courses in psychology and law are increasingly common on college and university campuses. Various training programs prepare graduate and postgraduate students to address mental health issues in a variety of legal settings and to become the next generation of researchers, scholars, and practitioners. The American Board of Forensic Psychology and comparable organizations in other countries credential psychologists who specialize in clinical forensic issues, and an updated set of ethical guidelines has been developed specifically for their use. Psychologists have been involved in appellate court decisions by testifying in hearings and by making their research findings and policy analyses available to judges through amicus briefs submitted to the US Supreme Court and to lower courts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».