Issues and Options in the Delineation of Well Capture Zones under Uncertainty
Notice bibliographique
Résumé
The delineation of wellhead protection areas (WHPAs) under uncertainty is still a challenge for heterogeneous porous media. For granular media, one option is to combine particle tracking (PT) with the Monte Carlo approach (PT-MC) to account for geologic uncertainties. Fractured porous media, however, require certain restrictive assumptions under this approach. An alternative for all types of media is the capture probability (CP) approach, which is based on the solution of the standard advection-dispersion equation in a backward mode, making use of the analogy between forward and backward transport processes. Within this context, we review the current controversy about the correct form of the conceptual model for transport, finding that the advection-diffusion model, which represents the diffusive interchange between streamtubes with differing velocities, is more physically realistic than the conventional advection-dispersion model. For mildly to moderately heterogeneous materials, stochastic theories and simulation experiments show that this process converges at the field scale to an effective advection-dispersion process that can be simulated with conventional transport models using appropriate macrodispersivity values. For highly heterogeneous materials, stochastic theories do not yet exist but there is no reason why the process should not converge naturally as well. Macrodispersivities appear to be formation-specific. The advection-dispersion model can be used for capture zone delineation in heterogeneous granular media. For fractured porous systems, hybrid equivalent porous medium and discrete fracture network or CP-based approaches may have potential. In general, capture zones delineated by PT without MC will always be too small and should not be used as a basis for land-use decisions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».