MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791321143 · doi:10.1111/adb.12620

Evidence of subgroups in smokers as revealed in clinical measures and evaluated by neuroimaging data: a preliminary study

2018· article· en· W2791321143 sur OpenAlexaboutno aff
Xiaoyu Ding, Betty Jo Salmeron, Jamei Wang, Yihong Yang, Elliot A. Stein, Thomas J. Ross

Notice bibliographique

RevueAddiction Biology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseU.S. Food and Drug Administration
Mots-clésClinical psychologyAnterior cingulate cortexPsychologyNeuroimagingNicotineResting state fMRICuneusAddictionCingulate cortexPsychiatryNeurosciencePrecuneusCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To date, fractionation of the nicotine addiction phenotype has been limited to that based primarily on characteristics of cigarette use, although it is widely appreciated that a variety of individual factors are associated with tobacco use disorder. Identifying subtypes of tobacco use disorder based on such factors may lead to better understanding of potential treatment targets, individualize treatments and improve outcomes. In this preliminary study, to identify potential subgroups, we applied hierarchical clustering to a broad range of assessments measuring personality, IQ and psychiatric symptoms, as well as various environmental and experiential characteristics from 102 otherwise healthy cigarette smokers. The identified subgroups were further compared on various resting-state fMRI measures from a subset (N = 65) of individuals who also underwent resting-state fMRI scanning. The clustering dendrogram indicated that smokers can be divided into three subgroups. Each subgroup had unique clinical assessment characteristics. The division yielded imaging differences between subgroups in the supplementary motor area/middle cingulate cortex and the cuneus. Regression analyses showed that amplitude of low frequency fluctuations in the supplementary motor area/middle cingulate cortex differed between groups and were negatively correlated with the Toronto Alexithymia Scale subscale Difficulty Describing Feelings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,971

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,232
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAddiction BiologyMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207