A confirmative clinimetric analysis of the 36-item Family Assessment Device
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Family Assessment Device (FAD) is a 60-item questionnaire widely used to evaluate self-reported family functioning. However, the factor structure as well as the number of items has been questioned. A shorter and more user-friendly version of the original FAD-scale, the 36-item FAD, has therefore previously been proposed, based on findings in a nonclinical population of adults. AIMS: We aimed in this study to evaluate the brief 36-item version of the FAD in a clinical population. METHODS: Data from a European multinational study, examining factors associated with levels of family functioning in adult cancer patients' families, were used. Both healthy and ill parents completed the 60-item version FAD. The psychometric analyses conducted were Principal Component Analysis and Mokken-analysis. RESULTS: A total of 564 participants were included. Based on the psychometric analysis we confirmed that the 36-item version of the FAD has robust psychometric properties and can be used in clinical populations. CONCLUSIONS: The present analysis confirmed that the 36-item version of the FAD (18 items assessing 'well-being' and 18 items assessing 'dysfunctional' family function) is a brief scale where the summed total score is a valid measure of the dimensions of family functioning. This shorter version of the FAD is, in accordance with the concept of 'measurement-based care', an easy to use scale that could be considered when the aim is to evaluate self-reported family functioning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».