MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791333396 · doi:10.1177/0265407517743096

Pornography’s associations with open sexual communication and relationship closeness vary as a function of dyadic patterns of pornography use within heterosexual relationships

2018· article· en· W2791333396 sur OpenAlexaff
Taylor Kohut, Rhonda Nicole Balzarini, William A. Fisher, Lorne Campbell

Notice bibliographique

RevueJournal of Social and Personal Relationships · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSexuality, Behavior, and Technology
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPornographyClosenessPsychologySocial psychologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Couples who use pornography together (shared pornography use) and couples in which both members use pornography alone (concordant solitary pornography use) may have more sexual interests, preferences, and values in common than couples in which one couple member uses pornography and the other does not (discordant pornography use). From this perspective, the associations between pornography use, comfort in sexual communication, and relationship closeness should vary depending on patterns of pornography use within relationships. Several related pre-registered hypotheses were tested using an online cross-sectional survey of heterosexual dyads ( N = 200) that were quota sampled to reflect the distribution of age and political affiliation of married American couples. Dyadic analysis indicated that participants who shared pornography use with their partner reported more open sexual communication and greater closeness than those that did not. Further, participants who were in relationships that were discordant in solitary pornography use reported more inhibited sexual communication and lower closeness than participants who were in relationships that were concordant in solitary pornography use. In fact, couples who were concordant in high-frequency solitary pornography use reported similar openness in sexual communication and closeness as couples in which neither partner used pornography alone. These findings have important implications for the field, because they reinforce the view that the links between pornography use and relationship health are largely a function of different patterns of pornography use within couples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Social and Personal RelationshipsMême sujetSexuality, Behavior, and TechnologyTravaux en français237 207