Patient-Reported Experience in the Pediatric Emergency Department: What Matters Most?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Although the Child Hospital Consumer Assessment of Healthcare Providers and Systems is a validated tool for the inpatient experience, it may not address features unique to the pediatric emergency department (PED). There is currently no publicly available validated patient-reported experience survey for the PED, and what matters most in this setting remains unknown. METHODS: Twelve semistructured interviews were conducted with a convenience sample of parents of children younger than 14 years at a Canadian PED. Data analysis was performed using inductive thematic analysis to identify aspects of patient-reported experiences that matter most to parents in the PED. RESULTS: Five themes were identified: (1) making waiting a positive experience, (2) taking the time to provide care, (3) forging a positive partnership, (4) speak up for safe care, and (5) making the environment feel safer. Parents highlighted that while waiting for care is not desirable, it is made more acceptable through the communication of wait time estimates and the presence of child activities in the waiting room. Furthermore, although interactions with providers are brief, parents emphasized the importance of creating an environment of partnership with open communication, taking the time to examine their child, and actively demonstrating the provision of safe, quality care. CONCLUSIONS: Results from this study suggest that a patient-reported experience survey in the PED may need to embed elements not currently captured in Child Hospital Consumer Assessment of Healthcare Providers and Systems, such as waiting room experience, comprehensiveness of health assessments, and observations of safety measures. Future studies can use these findings to develop a patient-reported experience survey for use in the PED.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle