MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791367382

Plaisanteries d’initiés

2016· article· fr· W2791367382 sur OpenAlexaboutno aff
Marion Ink

Notice bibliographique

RevueCairn.info · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and Discourse Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesSociologyPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article vise a definir, par induction analytique a partir de materiaux recueillis depuis plus de 4 ans dans des residences universitaires en France, aux Etats-Unis et au Canada, ce qu’est une plaisanterie d’inities. Les plaisanteries d’inities, objet principal de la presente etude, sont le resultat d’une filature d’interactions anterieures. Nous montrons ici que celles-ci sont toujours declenchees par une situation absurde desamorcee par le rire des inities in situ ou a posteriori. Elles sont alors activees et reactivees par les inities en presence d’un public. Nous definissons ainsi les inities comme les personnes presentes lors de la situation absurde et participant explicitement a la ou aux situations de desamorcage par le rire. Leur statut d’inities leur autorise trois actions : repeter la plaisanterie devant un public, exprimer explicitement la comprehension de la plaisanterie (si elle est dite par un autre initie) et negocier avec les autres inities l’inclusion d’un membre encore fluctuant. Cet article vise alors a distinguer les moqueries (rire excluant) des « taquineries » (rire integrateur) dans le cadre des plaisanteries d’inities. Les membres inities des groupes ne sont pas seulement des personnes qui connaissent l’origine de la reference passee, mais celles et ceux qui ont partage l’experience emotionnelle du desamorcage par le rire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,918
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0900,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCairn.infoMême sujetLinguistics and Discourse AnalysisTravaux en français237 207