MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2791373124 · doi:10.1136/bmjopen-2017-018454

Adapting and enhancing PAX Good Behavior Game for First Nations communities: a mixed-methods study protocol developed with Swampy Cree Tribal Council communities in Manitoba

2018· article· en· W2791373124 sur OpenAlexafffundabout
Janique Fortier, Mariette Chartier, Sarah Turner, Nora Murdock, Frank Turner, Jitender Sareen, Tracie O. Afifi, Laurence Y. Katz, Marni Brownell, James M. Bolton, Brenda Elias, Corinne Isaak, Roberta L. Woodgate, Depeng Jiang

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensFirst Nations Health and Social Secretariat of ManitobaUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésIndigenousMental healthQualitative researchResearch ethicsPublic healthMedicineIntervention (counseling)CriminologyPsychologySociologyNursingPsychiatrySocial scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: High rates of mental health problems, such as suicidal behaviours, among First Nations youth in Canada are a major public health concern. The Good Behavior Game (GBG) is a school-based intervention that provides a nurturing environment for children and has been shown to promote positive outcomes. PAX Good Behavior Game (PAX GBG) is an adaptation and enhancement of the GBG. While PAX GBG has been implemented in Indigenous communities, little research exists examining the cultural and contextual appropriateness and effectiveness of the intervention in First Nations communities. METHODS AND ANALYSIS: The present paper describes a protocol of the mixed-methods approach guided by an Indigenous ethical engagement model adopted to implement, adapt and evaluate PAX GBG in First Nations communities in Manitoba, Canada. First, implementation outcomes (eg, acceptability, adoption) of PAX GBG will be evaluated using qualitative interviews with teachers, principals and community members from Swampy Cree Tribal Council (SCTC) communities. Second, by linking administrative databases to programme data from schools in 38 First Nations communities, we will compare PAX GBG and control groups to evaluate whether PAX GBG is associated with improved mental health and academic outcomes. Third, the qualitative results will help inform a cultural and contextual adaptation of PAX GBG called First Nations PAX (FN PAX). Fourth, FN PAX will be implemented in a few SCTC communities and evaluated using surveys and qualitative interviews followed by the remaining communities the subsequent year. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval was obtained from the University of Manitoba Health Research Ethics Board and will be obtained from the Health Information Privacy Committee and respective data providers for the administrative database linkages. Dissemination and knowledge translation will include community and stakeholder engagement throughout the research process, reports and presentations for policymakers and community members, presentations at scientific conferences and journal publications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,913
Score d'incertitude au seuil0,199

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0100,004
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,210
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetIndigenous Health, Education, and Rights→Travaux en français237 207→