MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791380345 · doi:10.1002/aenm.201702403

Challenges in Developing Electrodes, Electrolytes, and Diagnostics Tools to Understand and Advance Sodium‐Ion Batteries

2018· article· en· W2791380345 sur OpenAlexfundno aff
Gui‐Liang Xu, Rachid Amine, Ali Abouimrane, Haiying Che, Mouad Dahbi, Zi‐Feng Ma, Ismae͏̈l Saadoune, Jones Alami, Wenjuan Liu Mattis, Feng Pan, Zonghai Chen, Khalil Amine

Notice bibliographique

RevueAdvanced Energy Materials · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvancements in Battery Materials
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesArgonne National LaboratoryOffice of ScienceUniversity of ChicagoCanada Excellence Research Chairs, Government of CanadaU.S. Department of Energy
Mots-clésAnodeBattery (electricity)Materials scienceElectrochemistryElectrolyteCathodeNanotechnologySodium-ion batteryEnergy storageEnergy densityElectrodeProcess engineeringComputer scienceEngineering physicsElectrical engineeringEngineeringPhysicsPower (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Considering the natural abundance and low cost of sodium resources, sodium‐ion batteries (SIBs) have received much attention for large‐scale electrochemical energy storage. However, smart structure design strategies and good mechanistic understanding are required to enable advanced SIBs with high energy density. In recent years, the exploration of advanced cathode, anode, and electrolyte materials, as well as advanced diagnostics have been extensively carried out. This review mainly focuses on the challenging problems for the attractive battery materials (i.e., cathode, anode, and electrolytes) and summarizes the latest strategies to improve their electrochemical performance as well as presenting recent progress in operando diagnostics to disclose the physics behind the electrochemical performance and to provide guidance and approaches to design and synthesize advanced battery materials. Outlook and perspectives on the future research to build better SIBs are also provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations280
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvanced Energy MaterialsMême sujetAdvancements in Battery MaterialsTravaux en français237 207