MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791382409 · doi:10.7202/1044470ar

WRITING INSTRUCTION IN CANADIAN PRESCHOOL-PRIMARY GRADES: A LITERATURE REVIEW

2018· review· en· W2791382409 sur OpenAlexaffvenueabout
Denise Hudspith Heppner

Notice bibliographique

RevueMcGill Journal of Education / Revue des sciences de l éducation de McGill · 2018
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWriting and Handwriting Education
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSituatedLiteracyCreativityPedagogyEmergent literacyPsychologyWriting processMathematics educationComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article reports on the results of a literature review addressing the research questions: What strategies for writing instruction have proven to be effective in promoting writing development in preschool-primary aged children? What research on writing instruction has been conducted within Canada on preschool-primary aged children? An examination of Canadian research reveals a significant lack of studies in the area of preschool-primary writing instruction. Theories of writing pedagogy are situated within a framework of six discourses: skills, creativity, process, genre, social practices, and sociopolitical. While the Canadian research represented all discourses, it was lacking in number and did not yet address such important areas as the literacy achievement gaps between urban / rural and Aboriginal / non-Aboriginal students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,922
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,310
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMcGill Journal of Education / Revue des sciences de l éducation de McGillMême sujetWriting and Handwriting EducationTravaux en français237 207