The Impact Of Body Mass Index On The Clinical Outcomes Of Unicondylar Knee Arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: The aim of this study is to investigate the effects of the body mass index on the postoperative functional knee data of patients who have undergone unicondylar knee arthroplasty with a fixed insert system.Patients and methods: Body mass index was calculated with the method proposed by the World Health Organization. The patients were divided into two groups based on their body mass index, those with a body mass index of below and above 30 kg/m2. Preoperative and postoperative joint range of motion, Visual Analogue Scale, Knee Society Scores, Oxford Knee Scores, Western Ontario and McMaster Universities osteoarthritis index scores were used to identify the patients’ satisfaction and the functional status of their knees.Results: Among the 82 patients were 44 patients (Group 1) with a body mass index below 30 kg/m2 and 38 patients (Group 2) with a body mass index above 30 kg/m2. There was no statistically significant difference between the groups in terms of their demographic data other than their body weights and body mass indexes, and their follow-up lengths (p˃0.05). A statistically significant improvement in the postoperative period was identified in both groups in the intragroup evaluation of the functional knee scores (p:0.001). However, no statistically significant difference was found in these parameters between the groups (p˃0.05). Conclusion: Body mass index reaching the level of obesity would not affect postoperative clinical results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».