Optimization of an External Nanofiltration Anaerobic Membrane Bioreactor Treating a High-Strength Starch-Based Wastewater
Notice bibliographique
Résumé
Membrane and reactor performance for an anaerobic membrane bioreactor (AnMBR) treating a high-strength starch-based wastewater [average chemical oxygen demand (COD) of 84.8±8.9 g/L] was examined under six varied cleaning protocols to find optimal operating conditions. The AnMBR was composed of a 1,000-L anaerobic continuous stirred tank reactor (CSTR) integrated with an external, tubular nanofiltration membrane module operated in cross-flow mode. The polyvinylidene fluoride–based membrane module had a nominal pore size of 30 nm, a total membrane area of 0.42 m2, and a cross-flow velocity of 2.5 m/s. The different cleaning protocols were provided by varying the membrane’s permeate backwash duration, frequency, and flow rate and by incorporating chemically enhanced backwash cycles with the use of a mixed 250-ppm sodium hydroxide and 250-ppm hypochlorite solution. Reactor performance did not appear to be cleaning protocol dependent; however, a decline in reactor-specific methanogenic activity (SMA) was noticed over the duration of the study. A single, longer-duration chemically enhanced backwash offered the highest improvement in membrane performance over all other cleaning protocols.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».